Lecturas 2226

Después de escribir dos artículos sobre la racionalización económica, el primero para su definición y el segundo para un ejemplo, Juan R. Rallo, economista ideológicamente adherido a la escuela austriaca, ha rebatido ambos textos en su bitácora personal. Como respuesta, en este artículo defenderé mi posición inicial, matizándola y profundizando allí donde considero es necesario.

Retomando la definición que di entonces, habría que recordar que la racionalización económica es “aquel método que consiste en encerrar ideas en un sistema lógico y coherente. Normalmente, aunque no es necesario, tal sistema se desarrolla analíticamente, con la ayuda de la ciencia matemática (…). Un sistema cerrado de este tipo parte de axiomas y supuestos. A partir de ellos, se obtienen conclusiones que están simplemente por descubrir, pues, realmente, han sido creadas desde el mismo momento en el que se establecieron los supuestos de partida”.

Rallo critica que "no es cierto ni que las conclusiones neoclásicas ni las austriacas se encuentren insertas en sus premisas". Lo razona afirmando que en el caso neoclásico, el modelo concluye con nueva información, y que en el caso austriaco, "no se establece ningún conjunto de axiomas, tan sólo uno que permite derivar el entero cuerpo teórico de la praxeología: el hombre actúa".

Cuando uno crea un modelo que posteriormente va a ser desarrollado, especifica primero cuáles son los supuestos de partida, y aunque desconoce aún cuál va a ser el resultado de la aplicación del modelo, la simple estructuración de estas condiciones iniciales crea ya las conclusiones. Esto es así porque al desarrollar cualquier modelo, sólo existe un camino: el de las relaciones lógicas de las matemáticas.

Modelos y supuestos: la teoría de juegos como ejemplo

Para demostrarlo, vamos a aplicar la teoría de juegos a un caso clásico: el del robo. Siguiendo la descripción tradicional del modelo, sabemos que los personajes (A y B) han cometido tal acto, pero la policía, aunque lo sospecha, no lo tiene claro. Para resolver el problema, los separa en celdas individuales y procede a interrogarlos. La teoría de juegos establece unos supuestos iniciales y, a partir de ellos, se desarrolla.

En nuestro caso supongamos que los castigos son de: 5 años de cárcel si ambos admiten el robo, ningún año si ambos lo niegan, y 10 años para aquel que sea traicionado por su compañero. De acuerdo con ello, los posibles resultados del modelo desarrollado son:

Aplicado este modelo, concluimos que lo que más le conviene a ambos es negarlo. Es un modelo muy simplificado, por lo que podríamos haber obtenido el resultado sólo desarrollándolo mentalmente. Sin embargo, es obvio que construyendo un modelo más complejo, como los generales de la ciencia económica, no sería tan sencillo.

Cambiando los supuestos, por ejemplo aplicando ahora una pena mínima de un año al negarlo, las conclusiones variarán. Ahora, ambos presuntos ladrones salen ganando si consiguen traicionar sin ser traicionados. Por encima incluso de la cooperación.

Por supuesto, es verdad que tras el desarrollo de cualquier modelo obtenemos nueva información, como dice Rallo. Lo cual, sin embargo, no invalida el hecho de que esa nueva información (el resultado/conclusión) sólo tenga que ser descubierta, y no creada. La creación, insisto, tiene lugar al establecer los supuestos; está contenida en la estructura de las condiciones iniciales de cualquier modelo.

Primera función de la racionalización: descripción y predicción de la realidad

Rallo prosigue afirmando que "la descripción de la realidad social que pretende realizar la economía es tan humilde y restringida que la predicción sobre la elección humana es simplemente imposible". Como él mismo sabe, porque tantas veces me ha dado la razón en este punto, siempre he dicho que la complejidad de la realidad social es tal que cualquier intento racional por predecirla completamente es infructuoso. No obstante, como más tarde trataré de demostrar, uno de los efectos de la racionalización es el de "automatizar" a los individuos, de modo que las acciones de éstos pasan a ser, en un importante grado, predecibles.

La física clásica, como consecuencia de la aplicación del paradigma cartesiano, crea sistemas cerrados donde los elementos de estudio son materia sin emociones, y donde el comportamiento de los mismos es lineal. La ciencia económica, mucho tiempo después, imitó este método de análisis, pero aplicado a las personas. Así, en los modelos se integran a los individuos como partículas homogéneas, mientras que en la realidad, todos sabemos, esto no es sino un imposible.

Sin embargo, en la medida en que un sistema económico homogeneiza las preferencias y se adentra en lo más profundo de las conciencias humanas a través de los diferentes medios a su alcance, las personas se van pareciendo cada vez más unas a otras. Sus comportamientos ante la vida resultan similares y la diversidad cultural se desintegra ante el avance de una única cultura común. En este caso, la capitalista-consumista.

Así pues, la primera función de la racionalización económica ("describir la realidad social, esperando poder predecir, de ese modo, comportamientos futuros"), es un vano intento, por cuestiones metodológicas. Ante lo cual, los economistas austriacos están también de acuerdo.

Segunda función de la racionalización: la desfiguración y sustitución de la realidad

Los problemas de entendimiento llegan al analizar la segunda función que describí en el artículo original ("desfigurar la realidad y hacerla girar en el sentido que su modelo describe, acabando por sustituirla").

Según Rallo, "la ciencia económica no puede modificar la elección humana, ni tan siquiera influirla, porque no es su campo de estudio". En términos generales, lo que nuestro oponente ideológico no puede aceptar es que la acción humana pueda ser consecuencia de una manipulación externa, debida ésta a desigualdades en el contexto en el que nace la propia acción.

Aplicando la filosofía de Baudrillard, expliqué que "cuando toda la humanidad cree en una mentira, ésta pierde su condición de falsedad, y se convierte en verdad. Así, las conclusiones que se obtuvieron en el análisis teórico, se asumen como válidas antes de ejecutar cualquier acción", para referirme al hecho, en principio paradójico, de que las conclusiones de algunos modelos resultan ser más ciertas después de la creación del mismo (1).

Un ejemplo: el estudio de mercado.

Cuando una multinacional cualquiera de la sociedad moderna planifica la creación de un nuevo producto, imaginemos un coche, lo primero que hace es encargar un estudio de mercado. Así, tanto analiza las cifras de ventas de todos los modelos del mercado, como encarga encuestas para conocer las preferencias de los clientes potenciales.

Ambos métodos se refieren a las preferencias de un momento concreto de la sociedad, que han sido generadas en el tiempo, y motivadas por diversos factores (entre ellos y muy importante en nuestra época, la publicidad). Imaginemos que los resultados de dicho estudio son que los consumidores prefieren modelos de coches con formas aerodinámicas y con alta tecnología incorporada.

La multinacional, con los datos en la mano, se decide por invertir en un nuevo modelo que responda a ese patrón, y para su promoción, dicha empresa emplea los métodos de publicidad modernos. Es de esperar que este proceso satisfaga a los consumidores a los que iba dirigido, y empuje a nuevos consumidores a aceptar este patrón, homogeneizando de esta forma, un poco más, los gustos.

Este proceso tiene su igual en el sector de la confección y de la moda. En cualquier caso, lo importante es reconocer la labor racionalizadora que tiene lugar. Los modelos que buscaban describir la realidad, han conseguido también transformarla en el sentido que han descrito. Las conclusiones son ahora, una vez construido el modelo, más válidas que antes.

Obviamente, no todo modelo puede lograr esto. Se necesita que sea aplicado por grandes estructuras de poder económico o político (multinacionales, grandes instituciones, etc.), para que se consiga dicho efecto. La curiosidad metodológica es que los modelos creídos generan expectativas en los individuos, y al existir interrelación (los individuos y sus expectativas están dentro del modelo), el modelo se autoregenera. 

Rallo advierte que en todo caso estaríamos frente a una racionalización sociológica, y no económica. Sin embargo, aunque tiene algo de razón, no estoy de acuerdo. Aunque no soy partidario de parcelar la Ciencia Social, en este caso las razones son otras.

La ciencia económica ortodoxa es incapaz de explicar el efecto descrito más arriba con sus instrumentos de naturaleza cuantitativa. Sería imposible explicar las variaciones en la demanda en el sector de la moda en función de las rentas individuales y los precios por productos, sin atender a los aspectos no cuantificables de la adquisición, los cuales no tienen cabida en los modelos económicos.

Cuando todo un colectivo, como el de los adolescentes, realiza la compra de productos textiles en función de la forma y el color y no tanto en función de los precios o el presupuesto, algo está ocurriendo en el proceso social que la ciencia económica no puede explicar.

Sin embargo, esta segunda función de la racionalización económica está convirtiendo a nuestra sociedad en un despiadado sistema de consumo irrefrenable. Y este consumo, del que todos tomamos parte, es necesario para mantener una incesante y creciente producción que permita el crecimiento económico de las sociedades capitalistas.

Como "curiosidad", recordar que uno de los supuestos básicos del modelo neoliberal es que toda persona consumirá cuanto más mejor. Se trata de una especie de dogma moral moderno. Por supuesto, no siempre fue así (2).

Las leyes económicas.

Escribe Rallo el siguiente ejemplo: "Veamos que sucedería tratando de aplicar la racionalización económica a la praxeología. Un incremento de la cantidad de un bien reducirá su precio por debajo del que habría alcanzado sin ese incremento de la cantidad. Según Pijus [Alberto Garzón] esta podría ser una conclusión teórica falsa que parte de premisas erróneas o incompletas, pero que se convierte en cierta porque la sociedad ha asumido que debe ser así".

Lo que Rallo quiere hacer con el ejemplo es demostrar que hay una ley económica que subyace a los comportamientos humanos, y que es válida en todo momento y contexto. El ejemplo que expone, sin embargo, es tan simple y abstracto que sólo tiene validez en el plano teórico. Llevado a la realidad intervendrían variables sociológicas y culturales que anularían parcialmente las conclusiones. Pero como en toda gran mentira que se abre paso, en lo que dice Rallo hay algo de verdad.

Las "leyes" de la oferta y la demanda tienen validez en un sistema de mercado, pero no son determinantes ni exclusivas. Existen y son importantes, por lo que hasta en el ejemplo del sector textil hay que tenerlas en primer plano. El problema, insisto, es que son los únicos aspectos cuantitativos, y la metodología dominante no admite la inclusión de aspectos de otra naturaleza. En cualquier caso no podemos hablar de ley económica, equiparándola a la ley de la gravedad en física.

Y, hay que decir, las leyes que Rallo considera económicas sólo tienen sentido en sistemas de mercado. Así, en las sociedades regidas por otros patrones, generalmente de carácter social, no tiene sentido hablar de ley económica.

K. Polanyi afirma que "el orden en la producción y la distribución en las sociedades llamadas primitivas está basado en dos principios de comportamiento que no son en principio económicos. Éstos serían la reciprocidad y la redistribución, que en última instancia no se basan en la tendencia al intercambio sino en determinadas instituciones sociales que no representan tendencias individuales" (3). En esos casos, las teorías de la existencia de leyes económicas en lo social, encontrarían un obstáculo insalvable.

Para finalizar, Rallo crítica mi afirmación de que la economía convencional esté enfocada a beneficiar el statu quo, ya que argumenta que siguiendo un proceso lógico-deductivo adecuado esto no sucede. Sin embargo, cualquier método empleado en la comprensión del fenómeno social será una herramienta a favor del statu quo mientras no incluya en su estudio el proceso histórico cultural que desencadena la acción, y que simplemente se limite a una -mala- descripción de la realidad.

Notas:

(1) Aplicado al concepto de canon de belleza, escribí "Gustos (I): Sobre gustos está todo condicionado" (28/01/06), "Gustos (II): Un análisis analítico para lo cuantificable" (01/02/06)" y "Gustos (III): Dependencia emocional" (04/02/06)

(2) En otro artículo (El consumo en las sociedades antiguas; 12/01/06), y citando a K.Polanyi escribí lo siguiente: "En lo que se refiere al consumo, no existía en la concepción actual. En las sociedades antiguas destacaba la <<inmutabilidad del hombre como ser social>>, que <<no actúa para salvaguardar sus intereses individuales en la posesión de bienes materiales, sino para salvaguardar su posesión social, sus derechos sociales, sus activos sociales>>. Por ello el hombre <<valúa los bienes materiales sólo en la medida que sirvan a este fin>>".

(3) U. Martínez-Veiga, "Antropología Económica", pag. 36 (1989)

Comentarios de los usuarios (0)

Añade tu comentario