RSS
| Los sistemas sanitarios públicos son más eficaces para garantizar una vida más larga y sana |
|
|
| Escrito por Jose Rodriguez | ||||
| miércoles, 22 de febrero de 2006 | ||||
Página 1 de 2  Reciéntemente hacía una comparación entre los sistemas sanitarios avanzados y la correspondencia de estos con la esperanza de vida de los ciudadanos de cada país. La conclusión era demoledora, el único país con un sistema sanitario asistencialista tenía la peor esperanza de vida, tanto para hombres como para mujeres. El análisis se extiende también a otros parámetros relacionados con la mortalidad, además de una forma estadística contundente (aunque con otro conjunto de factores explicativos). En este artículo se desgranan estos factores y se comparan estadísticamente.
Un artículo anterior ha despertado algunas críticas por parte del ala neoliberal de internet. Estas críticas, que al principio adoptaron la froma de un ataque bastante duro e irrespetuoso, pero que a medida que se entró en un diálogo con algunos de los críticos, consiguió establecerse un debate más constructivo.
De todo ello, ha salido un conjunto de argumentos que se utilizarán en este artículo para reafirmar la mayor potencia de los sistemas públicos a la hora de garantizar una vida más larga y sana. La principal crítica que hacían los neoliberales era la ausencia de una correlación estadística entre "porcentaje de inversión pública en sanidad" y "esperanza de vida". Esa afirmación nunca se hizo en el artículo original, sinó que se ponía en valor una cifra, que el único sistema asistencialista de entre los más avanzados curiósamente tenía la esperanza de vida más baja. Esto con datos del 2002, es cierto que con previsiones del 2003 de la propia OCDE, EEUU alcanzaba a Dinamarca en esperanza de vida (77,2 años de vida), salvedad que también ponían en valor. Siendo cierto esto último, no anula el argumento principal, EEUU con su sistema asistencialista e invirtiendo más del doble en sanidad por habitante que los daneses conseguía la misma esperanza de vida, siendo esta esperanza de vida inferior a todo el resto de países avanzados. Es decir, aún así, EEUU seguía siendo el farolillo rojo de los países avanzados respecto a esperanza de vida, a pesar de ser, con creces, el que más invierte. Otra crítica, de entre las razonables, era que la esperanza de vida no sólo depende del tipo de sanidad, si es eficaz o no, sinó en aspectos culturales (tipo de vida, dieta), etc... A ese factor también se alegaba en el artículo original, y se alertaba de esa variable que por ejemplo explicaba porqué Japón encabeza la lista de países cuyos ciudadanos tienen una esperanza de vida más larga. Habría que tener más prudencia con el argumento de que en EEUU hay más conductas de riesgo y dietas que en el resto de países avanzados para explicar la esperanza de vida más corta. Los últimos datos publicados de la OCDE del 2003 indican que es cierto que los ciudadanos de EEUU tienen un porcentaje de obesos mayor que los europeos. Pero en el resto de indicadores EEUU se encuentra en una situación más que favorable: EEUU es el país, junto Suecia, que tiene menor porcentaje de población fumadora (respecto a una media de un 25% de la población, Suecia y EEUU comparten un 17,5% de la población). Los estado unidenses consument un litro menos de alcohol por habitante y año menor que la media de la OCDE, sólo consumen más alcohol que los suecos, noruegos, islandeses y japoneses de entre los países más avanzados, y consumen menos de 3 litros de alcohol por habitante que los países mediterraneos, y de 1,5 litros menos que los ciudadanos de la zona centroeuropea occidental. Respecto a otros factores, se encuentra a mitad de tabla de diabéticos hospitalizados entre los países más avanzados, y bastante por detrás de los países europeos en ingresados por enfermedades graves respiratorias. Es decir, más allá de la obesidad, en otros factores de riesgo, los EEUU tiene una situación mejor que el resto de países más avanzados. Si fuera por estos factores la esperanza de vida de los estado unidenses estaría por encima de la media o en la media de los países más avanzados. Considerando que este factor cualitativo se debería tener en cuenta en cualquier análisis y no despreciar, el argumento para justificar la debilidad del sistema sanitario asistencial de los EEUU, basándose en las conductas de riesgo y en la dieta pierde parte de su sustento. |
||||
| < Anterior | Siguiente > |
|---|
