| Prudencia en la discusion |
|
|
La nueva estrategia contra ETA¿Cuál es el “plan B” tras el atentado de Barajas? ¿Se puede salvar el proceso de paz? Puede que sí. Y cada vez está más clara la estrategia. El Gobierno, con la ayuda del PNV, está intentado forzar a Batasuna para que condene la violencia y pueda así presentarse a las elecciones, un paso que permitiría más adelante reconducir la negociación. Josu Jon Imaz lo deja entrever en una interesante entrevista que hoy publica La Vanguardia. El presidente del PNV cuenta lo que parece que Zapatero piensa pero no puede decir abiertamente: “Además de matar a dos personas y de dinamitar el proceso, ETA ha roto todo un tejido de confianzas necesario para abordar el problema. Sólo cambiaría las cosas una declaración nítida de Batasuna, el mundo que ha apoyado a ETA, alzando su voz ante esa barbaridad, o en su caso un cambio de posición de ETA con garantías añadidas de acabar con la violencia.” El principal problema para esta estrategia es la posición de Mariano Rajoy, más interesado en la demagogia y los votos que con ella pueda ganar que en buscar el fin de ETA. Y que los jueces, contra lo que dice el PP y Batasuna, no hacen coro al Gobierno y van por libre. Así es difícil para los líderes batasunos, a los que el atentado pillo por sorpresa, convencer a su propia retaguardia, que se siente atacada, de que el siguiente paso por el diálogo lo tienen que dar ellos. Desde La Moncloa, la apuesta es también arriesgadísima. Zapatero parece dispuesto a tomar una decisión valiente y tal vez suicida: reconstruir el proceso de paz para intentar acabar con uno de los principales problemas que afronta España aunque le pueda costar las elecciones. El post es acertadisimo en en analisis. Pero muy inoportuno en la estrategia. No creo que leas este post, nacho, pero ¿Eres consciente de que revelar esta posible salida del proceso la abortara? Si, si, la abortara. Cuando quedo claro que batasuna tendria que pasar por el registro con otro nombre, fue el ruido generado, la expectativa de que lo hiciera, la razon principal de que al final no se legalizase. Por que sus bases, al no sentir la iniciativa como propia, consideraron una imposicion dicha salida honrosa que ellos mismos, en otras circunstancias, utilizaron. La idiosincrasia vasca es compleja, pero si algo es cierto es que los vascos no les gusta que les digan lo que tienen que hacer aunque ellos mismos quieran hacerlo. Todo, todo el problema vasco se basa en eso: Es la percepcion de imposicion del estado por parte de un grupusculo de radicales, esa percepcion de sentirse agredidos. Y como no seamos conscientes y les dejemos que llegen ellos solitos a las conclusiones obvias, no vamos a conseguir nada. Si ahora hablamos del tema, insinuando que es una manipulacion del gobierno que se legalizen, jamas, y digo bien, jamas lo haran. Aunque sea lo logico y lo mejor para ellos, nunca lo hara por que sus bases se lo impediran. En este juego dramatico, hemos de ser conscientes de que el sector radical funcionan como adolescentes en la edad del pavo: Si a un niño le dices lo que tiene que hacer, incluso por su bien, se negara a hacerlo solo por que se lo has dicho tu. Que lleguen solos a ese convencimiento pero que nadie les diga lo que tienen que hacer. PD: Recojo este comentario de Josu Jon Imaz que me ha parecido fantastico
PPD: Josu esta sembrado
|
Ningún comentario guardado
mXcomment 1.0.3 © 2007-2008 - visualclinic.fr
License Creative Commons - Some rights reserved
| Escrito por Ignacio Paredero | |
| martes, 27 de febrero de 2007 | |
| < Anterior | Siguiente > |
|---|
RSS


Leo este post en Escolar.net





