| Lecturas |
1523  |
|
Egócrata ha publicado un magnifico post sobre la
izquierda francesa que recomiendo a los lectores de
este artículo que lean. Sin embargo, creo que hay al menos un punto que se le
escapa en el análisis.
Egocrata explica que Royal tiende a irse al monte porque le
da pánico que le coman terreno por la izquierda la tropa altermundialista que
tienen en francia de forma a asegurarse un sitio en la segunda vuelta. Sin
embargo creo que hay un punto del asunto que hay que clarificar.
Sarkozy lo tiene mas complicado para pasar a la segunda
vuelta que Royal. Royal tiene bastante margen entre el centro y la izquierda:
no hay ningún candidato a su derecha. Sin embargo Sarkozy tiene a Bayrou (UDF
centro-derecha, que está teniendo bastante éxito y dice cosas sensatas aunque
es medio tartamudo pero a la gente le gusta) por la izquierda y Le Pen y Villiers por la derecha. Encontrar un
programa que esté entre estos dos candidatos es complicado y Sarkozy tiene dificultades
muy importantes en ese sentido, porque cuando intenta abarcar el campo de uno u
otro no es capaz de ser “mas centrista” o “mas de derechas” que el otro. El
discurso securitario es el mismo que el del FN, el discurso rupturista e
ilustrado es el mismo que el de UDF. No, los franceses no son aficionados al
voto útil, mas bien todo lo contrario, así que es probable que prefieran el
auténtico al descafeinado.
El esfuerzo de Sarkozy está siendo hacer un discurso
amplísimo donde venera con la mano izquierda a Simone Veil (la que propuse la
ley sobre el aborto) y con la derecha ensalza las raíces cristianas de Francia.
De esta forma pretende parece un candidato serio y prágmático (quiere relanzar
el crecimiento, facilitar la creación de empresas, bajar los impuestos...) pero
también idealista y apasionado (léase populista “Mis valores sont la autoridad,
el trabajo y la responsabilidad”). Es una mezcla grotesca entre la pasión a la
Reagan y el discurso vacío a lo Zapatero. Grita a los cuatro vientos que es de
derechas pero hace un discurso vacío que tiene propuestas bastante plurales
(como la creación de “nuevos derechos sociales”).
Sin embargo la estrategia de Royal tiene cierta lógica. Al
tener más margen de maniobra por la derecha sabe que los votantes de centro
izquierda moderado, votarán de todas formas. El modelo de “izquierda moderada”
suele ser lo que se llama aquí la “gauche caviar” es decir, izquierda
“prágmática” no votará a la derecha. Ese electorado es o suficientemente listo
para hacer voto útil a Royal, o lo suficientemente alérgico a la derecha como
para no votar a Bayrou. Le conviene mucho más tirarse a la izquierda. En
realidad, lo curioso del sistema respecto a España es que los dos grandes
partidos no se hacen competencia.
El problema es que el francés medio es totalmente
antiprágmatico. La clase política les ha vendido el discurso de resistencia a
la globalización (y a la gravedad) y de la vía francesa y ellos se lo han
creído. La única forma de hacer salir al país del aislamiento sería que un
gobierno hiciera resistente y purificara el país (a lo Thatcher) con politica
incineradoras en contra de la opinión pública. El sistema institucional (donde
el presidente puede actuer sin el parlamento ergo sin el partido) parece
adecuado a esta cuestión. Sin embargo, esta estrategia parece solo posible por
parte de Sarkozy. Royal, ha puesto como
idea central de su programa “la democracia participativa” y “devolver el
gobierno al pueblo”, ideas ambas dos muy bonitas, pero con consecuencias potencialmente trágicas en un
país como Francia.
Comentarios de los usuarios (0)
|
|
|