Lecturas 1398

Hacía frío. El gran edificio gris tenía una pancarta bien grande en la que podía leerse "Reunión de Irreductibles ante el Terrorismo Anónimos". Dentro hacía algo más de calor. En torno a doscientas personas estaban sentadas en sillas plegables, atendiendo a la tarima que había enfrente suya con gran interés. Por ella pasaban personas que decían no rendirse ante el terrorismo islamista ni al etarra, a la par que defendían que Bush Jr  y Ariel Sharon han hecho lo que hay que hacer para no rendirse ante el terrorismo islámico.

Después de unos cuantos testimonios de "no-rendición", me tocó a mí hablar. Me subí a la tarima, y delante de todas esas personas que decían no rendirse ante el terrorismo, empecé a hablar:

-Hola, me llamo Lüzbel.. Raúl, y no me rindo ante el terrorismo.

-Hola Raúl- dijeron, como si fueran una sola, las personas allí congregadas.

-Verán ustedes, yo soy de izquierdas y...-empecé a decir.

Me interrumpió un clamor de gritos y vivas. Se oía de entre los asientos: ¡Ya se van dando cuenta! ¡por fin! ¡menos mal que quedan rojos decentes!. Y se pusieron a aplaudir fervorosamente.

-Eeeeh...agradezco el apoyo, de verdad.- intenté decir entre el griterío- Pero agradecería aún más que me dejaran continuar, gracias.

La cosa paró en unos segundos. Les vi con caras de suma atención a lo que tuviera que decirles. Ésta era la mía.

-Verán, como iba diciendo, soy de izquierdas. -continué – Eso implica que esté más cercano ideológicamente al PSOE, IU o al mundo sindical que al PP, al mundo empresarial o a la Iglesia. Desde hace bastante creo que esto de ser de izquierdas o de derechas no tiene mucho que ver con la inteligencia, la sabiduría o la bondad de las personas, sino con sus emociones y su experiencia personal.

Hay monstruos y ángeles a ambos lados. Hay gente inteligentísima y estúpida a ambos lados. Pero creo que lo que nos une son las emociones compartidas, que conforman un ideario preferente común que termina pareciéndose a "la derecha" o "la izquierda".

Silencio sepulcral. La anterior atención pasó a ser escrutinio amenazador. Tuve que andar con cuidado.

-En ese sentido, por ejemplo, los terroristas de derechas y de izquierdas seguramente pertenecen a mundos ideológicos diferentes y reivindican cosas diferentes. Comparten, sin embargo, algo que les hace iguales como grupo: creen que usando el terror lograrán sus objetivos.  Creen en ello, a algunos no les gustará hacerlo y lo verán como un mal menor, otros lo verán necesario y unos pocos lo disfrutarán de verdad.

Se sienta una cosa u otra, usan el terror para que la gente ceda ante sus pretensiones políticas.

Quizás sea un poco cobardica y me espante ver sangre, pero la idea de que prospere el uso del terror para cambiar cómo funcionan las cosas del día a día me incomoda bastante. Entre otras cosas porque una de las maneras más eficaces de meter miedo es matar, secuestrar o torturar a la gente.

Comprenderán que esté en contra del terrorismo: no me hace gracia ser asesinado ni secuestrado ni torturado. Y en ese sentido he conocido a mucha gente que opina como yo. Quitando un caso o dos, puedo decir que la inmensísima mayoría no quiere pasar por ello.

Murmullos. Se temieron que no iba a ponerme a hablar de la destrucción de España, etcétera.

-Es por eso que hoy vengo a veros. Creo que compartimos (casi) todos ese deseo. Creo que en ese sentido sería bueno no rendirse ante el terrorismo, pues ello implica que los que usan el terror terminen gobernándonos a los miedicas. Y no nos gustaría.

Aplausos confusos. La referencia a ser miedica no les había gustado mucho.

-Como he dicho antes, los terroristas tienen un sentimiento común que les define como grupo: el uso y justificación del terror. Rendirse ante el terrorismo es como rendirse a Alemania en la Segunda Guerra Mundial: consiste la cosa en actuar en función de los nazis, asumir el discurso y la lógica nazi, usar los métodos nazis y etcétera. Quizás pueda decirse que en vez de por la "Raza Aria" se hace en nombre del "Proletariado", pero estaremos en que tanto da, da lo mismo llamar al perro "dog" que "perro". Es lo mismo, anda igual y ladra igual: es la misma cosa, aunque se le llame distinto.

En ese sentido me apena (y me da algo de miedo) que haya tanta y tanta gente de países democráticos que se haya rendido al terrorismo.

Hay mucha gente que aplaude que se pueda torturar a personas, infundirles terror para alcanzar los fines que sean. Hay mucha gente a la que le parece bien o un mal menor secuestrar a gente durante meses o años, introduciendo terror en los corazones de presos, familiares y amigos. Hay demasiada gente que justifica que se pueda ejecutar sin juicio ni pruebas y sin posibilidad de defensa a quien un grupo de gente armada considere enemigo.

Todo esto está pasando: hay mucha gente en el primer mundo que o apoya que esto siga pasando o le parece algo lamentable pero inevitable. Es básicamente el mecanismo cognitivo y emocional que los terroristas usan para justificar las barbaridades cometidas por ellos o por gente cercana a ellos. Toda esta gente ha dejado de creer que los Derechos Humanos son para todos, amigos y enemigos, que la gente tiene derecho a un juicio justo, que la gente no debe ser torturada.

Los terroristas han vencido mentalmente a estas personas, las han hecho cambiar y renunciar al Estado de Derecho, a la Libertad y a los Derechos Humanos, conceptos que incluyen a todos. Ellos se han rendido, aceptando la lógica y las emociones del terrorista, apoyando o minimizando Guantánamo o Abu Graib (como los otros justifican los secuestros de occidentales), el bombardeo de Fallujah (como otros justifican-minimizan el 11-S) o aplaudiendo cuando el ejercito de Israel entra en Gaza a ejecutar "asesinatos selectivos" (al igual que otros aplauden que se vuelen autobuses llenos de israelíes).

Minimizan o aplauden las barbaries que les son simpáticas, aumentan o generalizan las que les son antipáticas. Justifican el terror causado en función del terror percibido (a veces sufrido), tal y como hacen en nuestro país los que hablan de la ofensiva contra el pueblo vasco y de cómo eso justifica la "lucha armada por Euskal Herria", lo cual implica muerte, opresión y tiranía.

Se oyeron gritos, aullidos histéricos y gente levantándose de sus asientos para increparme mejor.

-No, no se alteren, por favor. Muchos de ustedes no hacen más que decir que somos los críticos con el modo de hacer las cosas de Bush Jr o Ariel Sharon los que nos rendimos al terrorismo. Y no. Los que se rinden son los que asumen el discurso del terrorista, el "todo vale contra el enemigo: torturar, saltarnos la ley, usar armas químicas". Son esos los que se han rendido a su lógica del terror y la han hecho propia. Y son esos, que se han rendido al renunciar a las cosas más básicas de la democracia, los que más critican a los que creemos que el fin no justifica los medios, los que creemos que si somos mejores que los terroristas es por que no actuamos como ellos, ni creemos en lo que ellos, ni sentimos como ellos. Somos estos los que no nos estamos rindiendo al terrorismo, a su modo de pensar y de sentir...y de actuar, busque el objetivo que busque, llámese "la unión de Al-Andalus" o "la democracia en Oriente Medio".

Así que dejen de alarmarse por la rendición de Occidente ante la barbarie: son ustedes los que quieren que nos rindamos y que renunciemos a los Derechos Humanos, al Estado de Derecho y a la Libertad en nombre de "la Guerra contra el Terror".

Al final todos los debates en política acaban en la pregunta de si el fin justifica los medios. Deben preguntarse, amigos irreductibles ante el terrorismo, si el fin de acabar con el terrorismo islámico justifica todos los medios que se usen contra ellos.

Lo que opinan los Ben Laden de turno se lo digo yo: todo vale para lograr sus objetivos. ¿Quieren copiarle? ¿Quieren parecerse a él? Yo no. Por eso critico que se copien sus métodos y su lógica. Por eso yo no me rindo al terrorismo. Y por eso ustedes sí lo hacen...

El clamor hacía casi imposible que se me oyera algo. No creí que oyeran mi despedida.

Comentarios de los usuarios (0)

Añade tu comentario