Lecturas 1301

El PP valenciano, que no es que atraviese buenos momentos y que ve peligrar su hegemonía en esta Comunidad Autónoma, próximo el descalabro electoral que se adivina a la vuelta de la esquina, como quien dice, está que trina y a falta de asidero más sólido recurre a la “guerra del agua” para ver si por ahí convence a la ciudadanía valenciana de que les vote, con uve. Dicen que el Ebro, que es un río del que tiempo atrás el ministro Arias dijo que iba a sacar un trasvase “por cojones”, que finalmente se truncó por el mismo procedimiento que iba a ocurrir, “vierte” al mar el caudal que significa ese trasvase en estos tiempos de sobreabundancia de agua. Y es cierto que el Ebro, tras el apresurado deshielo de las últimas nevadas, amenaza desbordamientos múltiples que pueden anegar pueblos enteros de Aragón y Catalunya.

El PP valenciano asegura que si el PP español gobernase en Hispania y el trasvase del Ebro se hubiese realizado, dicho río no “vertiría” al mar sus tesoros líquidos y las tierras del alegre Levante español no agonizarían presa de la “pertinaz sequía”. Es cierto que los ríos se definen, precisamente, porque “vierten” sus aguas en el mar a fin, entre otras cosas, de completar el “ciclo del agua”, que no explicaré – como es obvio – aquí ni ahora, pero no es menos cierto que las aguas de esos ríos, que son el vivir, alimentan las explotaciones agrícolas, los azudes, pantanos, presas, embalses, pueblos, ciudades y también terras míticas y urbanismos destructores de litorales, motor económico y símbolo de desarrollo – efímero, pero desarrollo al fin y al cabo –, antes de ir al mar, que es el morir, para eso del “ciclo del agua”. Lo que no dice el PP valenciano es cuándo iba a llevarse a término dicho trasvase, ni en qué condiciones, ni qué precio iban a pagar los agricultores – que los constructores “poceriles” a lo mejor la tenían gratis, en virtud de su condición de “motor económico”, sobretodo para algún bronceado portavoz “popular” –, ni dicen tampoco que dicho trasvase sólo podría efectuarse garantizando el “caudal ecológico” del río, ni que los trasvases, por definición, están al albur de las condiciones y voluntades de la “cuenca cedente” y no de las necesidades de la “cuenca receptora”. Claro, eso no interesa.

Y entre tanto, el Ayuntamiento de Valencia, santo y seña del PP valenciano, con dña. Rita Barberá a la cabeza, que ya es como “La Faraona” porque no para de mandar construir pirámides, se ufana de haber mandado al mar, a ese Mediterráneo que es como el morir en el que “vierte” sus codiciadas aguas el río Ebro, el del trasvase, agua por valor de 1860 piscinas olímpicas, según cálculos municipales unos 661,436 m³ (http://www.valencia.es) del ala, como quien no quiere la cosa. Y eso en pleno corazón de la sequía que agosta nuestros recursos y asfixia nuestro desarrollo como consecuencia del “desgobierno” de los rojos masones y contuberniadores del PSOE, y adláteres, que niegan a esta Comunidad el pan y la sal, y sobretodo el agua, con ánimo de hundirla en el fango, bueno en la arena del desierto más bien, al habernos cerrado el grifo del maná salvador que venía del Ebro. Es sonrojante que el Ayuntamiento de Valencia se ufane de haber lanzado al mar tanta agua ¡Con la falta que hace en el campo valenciano! Y a las puertas del desierto. Este derroche no tiene nombre, pero menos nombre tiene la poca vergüenza de este partido político, que considera perjuicio para la Comunidad – o lo que sea – Valenciana lo que hace el Ebro por su natural y se enorgullece de lo que hace la alcaldesa de Valencia por lo criminal.

Comentarios de los usuarios (2)

Añade tu comentario

Escrito por Invitado, on 09-04-2007 12:36, 1. jordi Buen artículo; sin embargo, este tema, como tantos otros que afectan a los recursos de los ciudadanos debe ser tratado, a mi modo de ver, con un enfoque complementario. Es muy fácil hacer demagogia política con el agua entre diferentes comunidades y partidos. El problema es que siendo el agua muy escasa en nuestro Estado y susceptible de usos alternativos y siendo competentes las CCAA en su gestión, el conflicto está asegurado, ya que más agua río arriba supone, inevitablemente, menos río abajo. Si adoptamos la óptica nacionalista o "comunitarista"/ exclusivista, tenderemos a quedarnos con el mayor volumen de agua posible (política definida, en términos rigurosos, como "el que venga detrás que arree"). Como ninguna de las Comunidades va a renunciar a ello y los partidos no quieren perder elecciones dejándose arrebatar el agua, el conflicto no tiene solución. A no ser que alguna instancia independiente y superior gestionase el agua a nivel del Estado y lo hiciese con criterios técnicos y de maximización del bienestar del conjunto de ciudadanos del Estado. Es decir, que la política hidráulica fuese diseñada por el Estado Central. Sinceramente, no veo niguna otra solución viable de progreso. A otra escala es lo que ha hecho, secularmente, con buenos resultados el Tribunal de las Aguas de Valencia. Espero que no se me replique con el rollo del "nacionalismo español" o centralismo burocrático, que no vienen aquí a cuento.   » Notificar este comentario al administrador » Responder a éste comentario... Escrito por Invitado, on 10-04-2007 11:26, 2. carlos Creo que el tema del agua es demasiado serio como para quedarnos solo en el para mí anecdótico uso del agua por parte del ayuntamiento de Valencia. Hablo con el conocimiento típico de un simple ciudadano que no controla los temas hidráulicos, pero que tiene la suerte de haber nacido en una localidad ribereña del río Tajo. Soy de Talavera de la Reina, el Tajo atraviesa la ciudad y es desde siempre uno de nuestros atractivos, aquí han venido a bañarse miles y miles de personas en los famosos arenales que teníamos y que hacían que nadie echara en falta la playa. Aquí han crecido mis padres, mis abuelos y espero que mis hijos puedan hacerlo también. Y me gustaría que pudieran ver un río sano y disfrutar de él como yo no estoy pudiendo hacerlo. En los últimos años he venido observando la paulatina e (parece) inexorable degradación del río, con lo que esto supone de daño medioambiental para la zona. Me siento indignado con la demagogia que se hace en Murcia y Valencia con el eslógan ese de "Agua para Todos", parecen decirnos que somos unos avariciosos e insolidarios todos aquellos que consideramos que no está bien destrozar un río con todo lo que ello supone para las zonas que este "baña". Creo que las Comunidades levantinas deben decidirse de una vez y por todas qué tipo de economía quieren llevar a cabo y renunciar a algo. No se puede tener huertas, hoteles y campos de golf en las dos provincias que más horas de sol reciben al año y que por tanto menos lluvias tienen, Murcia y Almería. No se puede mantener en un desierto como el almeriense hectáreas y hectáreas de invernaderos, no se pueden exigir sacrificios enormes a los demás sin estar dispuestos a sacrificarse también ellos. Me pareció perfecta la derogación del trasvase del Ebro por lo que tiene de triunfo del sentido común y me encantaría que el trasvase del tajo-segura corriese la misma suerte. Yo voto por tener un desarrollo más lento y gradual si con eso se consigue mantener nuestro entorno en condiciones. Creo que ya es hora de ponerse a pensar globalmente y ver de una vez por todas que hay que actuar con cabeza y saber lo que abarcamos, no es posible mantener este ritmo de supuesto crecimiento sin que nos carguemos el entorno. Debemos repensar cuáles son nuestras posibilidades y limitaciones y decidir si el precio a pagar es lo suficientemente bueno como para mantener el rumbo.   » Notificar este comentario al administrador » Responder a éste comentario...