Lecturas 3036

En 1939 el régimen franquista diseña un plan económico que denominan “Fundamentos y directivas de un Plan para la organización de nuestra economía”. Era la base de la autarquía el sistema económico aplicado, y según el régimen y sus gobernantes, para nada economistas o en la mínima posesión de conocimientos para llevar la política económica de un país posible que “reconstruiría España”. Esta gran falacia que fue un estrepitoso fracaso se justificó por la situación creada después de la Segunda Guerra Mundial, cuando en esos momentos se estaba desarrollando, y a partir del 1946 por el aislamiento internacional. Paul Preston opina (y las fechas le dan algo más que la razón) que la autarquía fue una “decisión personal de Franco, un empeño (añado uno más de los muchos) de Franco”.

El Plan consistía en una especie de yo me lo guiso, yo me lo como, con un resultado desastroso que prolongó el sufrimiento y el desastre genocida de la Guerra Civil española. Franco pretendía no depender del extranjero, aislarse y estaba convencido que se podía prescindir de las importaciones, de todo aquello que procediera del exterior no fuera a perjudicar la pureza de la “raza” hispana. Un original planteamiento difícilmente explicable y que prácticamente, salvo contadas excepciones en países de gran extensión y diversidad puedan tan solo plantearlo y más aún aplicarlo. Además el dictador confiaba en “una especie de regeneración española que generaría industria y productos a exportar que lógicamente comprarían los países extranjeros y para ello no era necesaria la ayuda internacional, ni capital económico ni tecnológico. La guerra había terminado y España siempre ha sido deficitaria de ciertas materias primas, como otros países europeos.

Otra de las ficciones de esta etapa de la historia del franquismo refiere que la hambruna de los cuarenta fue debida a que el Plan Marshall no se aplicó en España. Bien, ciertamente por algo sería, pero cabe puntualizar que el Plan en sí ayudó a los países europeos y en especial a Alemania a su reconstrucción y recuperación pero no fue la causa principal ni en le porcentaje que explica dicha recuperación.

Europa, después de la Guerra Mundial se sintió desolada y toda ella derrotada. Todos los ciudadanos participaron con su esfuerzo y con su conciencia a su recuperación. De ahí viene el Milagro alemán. De una actitud unitaria de todo un país, de sus gentes. En España la guerra fraticida conllevó la categorización de vencedores y vencidos. La brutalidad del régimen hizo que los vencidos fueran prácticamente exterminados, en un genocidio físico, ético de difícil justificación. Así pues la misma esencia de esta destrucción impidió que los vencidos pudieran costear o ayudar a la reconstrucción de España. En el bando de los vencedores, ellos se cobraron su parte, buscaron su beneficio y evidentemente dada la absurdidad de la propuesta, no iban a ser ellos los que con su esfuerzo, con su dinero costearan la reconstrucción de España, el vencedor nunca paga.

Franco, la Edad Oscura de España, entre sus múltiples errores e infamias están también los errores económicos, errores que condenaron a nuestros abuelos y padres a sufrir privaciones y hambrunas. En homenaje a ellos y a los que vendrán no debemos olvidarlo.

Comentarios de los usuarios (5)

Añade tu comentario

Escrito por Invitado, on 26-04-2007 21:49, 1. ... Bueno, pues ya que se critica a Franco por la autarquía, deberíamos mencionar una cosa:  es precisamente la izquierda la que preconiza algo similar a una autarquía (aunque sea a menor escala) cuando se opone a la globalización, desea medidas proteccionistas, quiere aranceles, no es partidaria de la libre circulación de mercancias, se opone a la libre localización de empresas, etc...   » Notificar este comentario al administrador » Responder a éste comentario... Escrito por David, on 27-04-2007 08:40, 2. ... Hombre, la izquierda lo único que preconiza es una globalización basada en los derechos de la ciudadanía y en los derechos reconocidos en las constituciones democráticas de cada país. No confundir una oposición al desgobierno y a la pérdida del papel del estado en aras de una absoluta y peligrosísima libertad del capital, con consecuencias nefastas para los ciudadanos del planeta con el concepto de globalización entendido como una unión entre todos los pueblos, culturas y gentes del mundo en aras de un mundo mejor bajo los auspicios de los Derechos Humanos y de la Democracia.   » Notificar este comentario al administrador » Responder a éste comentario... Escrito por Invitado, on 27-04-2007 10:02, 3. ... O sea, eso, la izquierda quiere algo similar a la autarquía aunque sea sólo en el aspecto económico (y en menor grado) con su oposición a la globalización económica y su deseo de intervenciones, aranceles, proteccionismo, etc...   » Notificar este comentario al administrador » Responder a éste comentario... Escrito por Jose R., on 27-04-2007 15:19, 4. ... "Invitado" haces demagogia. La "izquierda" socialdemócrata sueca, por poner un ejemplo, ha potenciado el sistema económico más abierto de occidente.    Ser de izquierdas no ha de ir ligado con ser proteccionista y cerrar las puertas al libre comercio. Querer poner límites al mercado en aquellos ámbitos donde no funciona, o donde genera más externalidades negativas que positivas y redistribuir la riqueza no significa "no mercado", "autarquía", etc...   » Notificar este comentario al administrador » Responder a éste comentario... Escrito por David, on 29-04-2007 10:01, 5. ... La izquierda no quiere ningún tipo de autarquía, no te suena lo de igualdad, libertad y fraternidad. No creo que los hijos de la ilustración precisamente tengamos ideas autárquicas. La igualdad refiere a la igualdad entre seres humanos, todos sin exclusiones,igualdad entre naciones paises, étnias o lo que sea. Lo igual nunca fue excluyente, cerrado, proteccionista, autárquico.   » Notificar este comentario al administrador » Responder a éste comentario...