Lecturas 794

A las puertas, como quien dice, de las elecciones autonómicas y municipales, la disyuntiva dicotómica del bipartidismo impuesto por la ley electoral reduce o acota al máximo la capacidad de elección de la ciudadanía, que en esta democracia representativa que nos ha tocado vivir resulta ser, paradójicamente, el máximo exponente del ejercicio de la soberanía popular. PP y PSOE son la única opción disponible en el Estado en general y en concreto en el País Valenciano, situación o fenómeno que en mi opinión alcanza su cénit en la capital del Turia - o lo que queda de él -, el 'cap i casal'. De hecho las últimas encuestas que se manejan por estos lares apuntan a una repetición de los resultados que se dieron en las pasadas elecciones municipales de 2003, que devinieron en una mayoría absoluta del PP y una oposición mayoritaria del PSOE, con una presencia prácticamente anecdótica de la izquierda en el arco político representativo municipal con los dos escaños obtenidos por Esquerra Unida del País Valencià.

Asumido este estado de las cosas, unas 'cosas' en las que rige el paradigma teórico de la alternancia dicotómica, esto es, que sólo dos opciones teóricamente contrapuestas tienen opción real y factible de gobernar el consistorio municipal, se verifica que en este momento esa alternancia no va a producirse. La ciudadanía no encuentra razón o razones suficientes para justificar un cambio en el signo político de la alcaldía de la capital del Reino de Valencia, bien porque le parece en general positivo el balance de la gestión del equipo de dña. Rita Barberá (PP) o bien porque estima poco estimulante la alternativa propuesta por dña. Carmen Alborch (PSPV-PSOE) y su lista electoral; ya he dicho que la ciudadanía no parece tener en cuenta al resto de fuerzas políticas que concurren a los comicios electorales municipales, salvo en el caso de Esquerra Unida, que puede contar con una representación a título de anécdota. Fuerzas políticas nacionalistas, regionalistas, fascistas y alternativas, que de todo hay, cuentan con el único recurso de un improbable milagro electoral a modo de clavo ardiendo al que agarrarse en espera de obtener representación.

El problema estriba en la manifiesta indefinición del paradigma de la alternancia dicotómica. Evidentemente el PP y el PSPV-PSOE son dos partidos políticos diferentes, que en general andan a la greña mútua, criticando con dureza destructiva las propuestas del partido adversario, que a veces parece enemigo, y haciendo propuestas políticas propias en sus respectivos programas electorales. Pero esto es sólo teoría, porque la praxis nos habla de un escenario radicalmente diferente, definido por la proximidad - cuando no identidad - de los programas electorales y de la praxis política de ambos partidos. Podríamos decir, sin temor a equivocarnos, que el PP es un partido de etiología liberal conservadora, con bases en el humanismo cristiano y en liberalismo clásico de la oferta; también podríamos definir al PSPV-PSOE como un partido liberal progresista, con bases en el humanismo cristiano y con un ligero barniz keynesiano en sus propuestas político-economícas y sociales. La diferencia es mínima y se sustenta en una leve pátina progresista en el liberalismo del PSPV-PSOE y conservadora en el caso del PP. A esto se suma que el resultado económico de la gobernación del PP en el Ayuntamiento ha derivado en un endeudamiento a largo plazo que involucra a sucesivos ejecutivos locales hasta dentro de muchos decenios, limitando mucho el margen de actuación de consistorios futuros. Este escenario no deja lugar al cambio, o por lo menos no a un cambio sustancial, por lo que la alternancia entre los dos partidos políticos se va a producir sin solución de continuidad. Y, para rematarlo todo, la voluntad política del PSPV-PSOE, al menos de su dirección, no está, creo yo, en la senda de ese cambio sino en la profundización del modelo, incidiendo en la medida en que el presupuesto municipal lo permita, en algunas medidas de carácter social, que no irán más allá de ciertos retoques más de estilo que de consecuencias reales.

La soberanía nacional queda, de este modo, constreñida a un mero acto de otorgamiento de cargos de gobernación del municipio de carácter exclusivamente nominal, o si quieren, de adscripción a un partido político con siglas diferenciadas, pero en ningún caso permite a la ciudadanía optar por opciones ideológicas que propongan soluciones alternativas, modelos diferentes o políticas diferentes. Bueno, en realidad no es así, el sistema sí permite a la ciudadanía optar por modelos alternativos, lo que ocurre es que concomitantemente se ha hecho creer a la opinión pública que esto no es posible y que la izquierda no tiene ninguna opción de gobernar, como si los votos ya estuvieran otorgados o hubieran de otorgarse obligatoriamente entre dos opciones bien definidas, excluyendo al resto. El resultado final, al margen de consideraciones que dejo para ulteriores reflexiones, es que aunque cambien la siglas de los partidos políticos que sustentan el gobierno municipal y cambie el nombre de la persona que ocupa el sillón de la alcaldía, será siempre una continuidad tediosa y persistente; la chicha calma del nihilismo inevitable, diría yo.

Comentarios de los usuarios (0)

Añade tu comentario